商业一直是推动社会发展的重要力量，其对经济社会发展的作用不低于技术进步。技术创新必须要商业化，只有商业化了之后才能推动社会进步。商业模式决定智慧城市建设成败。智慧城市建设涉及的范围广、领域宽、时间跨度大、复杂程度高……，这些特性决定了智慧城市建设是一个高投入的项目，而且是一个持续性工程。这样的巨大工程也自然就需要商业化来支撑，否则任何主体都无力长久运作下去。
　　智慧城市商业模式不清的根本原因在哪里？

　　参与主体运营动力不足。目前智慧城市建设的主导者是政府，在政府的周边集聚了一大批以卖设备及软件为主的IT企业。这两类主体对运营都不够重视。从政府的角度来看，没有商业运作的需求，没有盈利的动力；从设备及软件企业来看，都是项目型运作模式，和传统的工厂接订单生产没什么区别，本质还是工厂化老路，重视眼前利益，不图长远发展。

　　服务和产品缺少市场竞争力。目前大部分的智慧城市项目都是政府主导，企业建设，后续的运营没人关注。项目与用户需求的脱节，基本上项目要不要做政府说了算，要做什么企业提供建议，政府审核同意即可。这个过程中没有按照市场化操作思路来做。没有进行市场及客户的需求调研，导致做出来的产品及服务和用户的实际需求脱节，不被市场认可的东西，根本不可能进行商业化运作。

　　社会资源开放程度太低。在《零成本社会》一书中，杰里米•里夫金提到“新兴的物联网正在催生一种改变人类生活方式的新经济模式——协同共有”。协同共有，换一个词来解释就是“开放”。要降低成本关键就是资源利用效率的提升，这必然需要资源的开放共享。而在现实中遇到的问题是，目前智慧城市整个体系还不够开放，商业生态还未建立（基本上没有政府参与的项目都不算智慧城市的范畴），尤其是信息资源这一智慧城市最为重要的战略资源还没有开放。有想法有能力的企业其实很多，但是缺少了资源，那就没法做事情。

　　智慧城市商业模式创新出路何在？

　　直接回答这个问题比较困难，或许我们从下面案例中得到一些启示。

　　旧金山市政府在大数据时代到来之际，顺应潮流，不断探索市政服务的转型。旧金山专门成立了市长办公室市民创新部门（Mayor's Office of Civic Innovation ，MOCI）。MOCI旨在为市民提供一个促进市政创新的环境。在民间科技企业与政府部门MOCI合作的机制中，MOCI起组织者和召集人的作用，针对民间企业解决城市问题的创意进行征集和选择。同时，MOCI与市政各部门合作，帮助其向企业及公众提供政府数据信息（即开放数据）。民间企业基于以社区为基础的城市问题解决机制，利用政府提供的数据、政策支持，负责发现城市问题、提出解决城市问题的创意，开发相关科技产品。

　　2013年度，即MOCI运作的第一年，MOCI吸纳民间参与，实施了数千个关于城市问题的解决方案，仅花费了不到1%的市政预算。政府无需购买企业提供的服务/产品，产品直接面向公众，市政府只是为企业提供一个平台。在企业的创意方案的评选方面，MOCI利用网络平台，让民众参与投票评选。

　　在MOCI引导科技企业解决城市问题的机制中，政府以极低的预算，提高了政务公开程度和信息透明度，提升了政府的行政效率、改善了市政服务质量，并培养新的科技开发动力；企业作为城市社区的重要构成部分，参与城市管理，并能获得商机和盈利；同时公众也享受到更优质的市政服务，及时了解政府发布的信息资讯，还提高了对解决城市问题的参与热情。这个机制诚可谓各方多赢。

　　旧金山市政府的实践案例，总结起来有几点经验可以借鉴：一是政府引导，推动资源开放，吸引企业参与城市管理与服务创新；二是市场化运作，企业创新产品与服务，民众获益并买单；三是社会协同创新，政府、企业及民众的深度参与其中，分工协作，齐力解决城市中存在的问题。

　　智慧城市要健康发展，就需要一个成熟的商业生态来支撑，没有商业生态的支撑，智慧城市只能是无源之水，无法实现可持续发展。这一商业生态中，政府，企业，民众等主体如何高效协作，实现共生共赢，依然是摆在我们面前的一道难题。好在现在已经有越来越多的企业参与到智慧城市的运营中，包括互联网巨头。政府机构也越来越倾向于在智慧城市领域推广PPP的合作模式。